Система Станиславского для оратора - Андрей Скворцов
Эллипсис — намеренный пропуск слов в предложении, которые и так понятны из контекста.
Борис Ельцин, обращение 31 декабря 1999: «Я ухожу. Я сделал все, что мог» — из контекста понятно, откуда он уходит (с поста президента). Но краткость сделала высказывание ярким и сильным.
Аллитерация — повторение согласных или слогов внутри или в начале слов.
Высоцкий такое любил: «Пор-рвали пар-рус!»
Можно использовать для заголовков выступлений: «Увидел и понял», «Волнение, внимание, влияние», «Провалы и прорывы».
Градация — последовательное перечисление элементов, каждый из которых сильнее и важнее предыдущего.
В филиппиках[134] против Марка Антония Цицерон атакует: «Он поджигал Рим, он убивал граждан, он терзал республику!»
Такой прием помогает усилить эмоциональное воздействие и провести аудиторию через нарастающее напряжение к кульминации.
ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ ОТНОШЕНИЯ АУДИТОРИИ
Фрейминг (и рефрейминг) и переформулировка проблемы — этот риторический прием стал особенно популярен в XX веке и заслуживает более подробного пояснения.
В 1978 году теоретик коммуникации Уильям Браун, анализируя, как меняется общественное мнение, предложил модель риторического социального вмешательства (Rhetoric of Social Intervention model, RSI): набора техник, меняющих общественное мнение через коммуникацию, главными из которых он счел рефрейминг (изменение рамок взгляда на проблему) и изменение языка описания проблемы. Сдвиг может быть как в сторону катастрофизации, так и в сторону нейтрализации.
Именно так вместо «потепления климата» появляется «климатический кризис», а вместо «проблем с мусором» — «пластиковая катастрофа».
«Люди с ограниченными возможностями» — это не просто вежливость, это переформулировка (рефрейминг) проблемы: подход «это личная беда» меняется на «мы можем эти ограничения сократить» — отсюда же «безбарьерная среда».
Или вместо «жертва насилия» — «человек, переживший насилие»: другое отношение — фокус на личности, без объективизации.
Еще пример — сахар и соль, которые стали соответственно «сладкой» и «белой» смертью.
Из бизнес-примеров рефрейминга можно вспомнить «человекоцентричность» — политику, провозглашенную Сбером: раньше видели в людях клиентов (тех, кто платит), теперь видим в клиентах людей — со всеми их интересами, радостями и проблемами, воспринимаем их целостно, заботимся о них и не навязываем ненужные им услуги.
ВОПРОС ИЗ ЗАЛА:
«Не сделают ли риторические приемы выступление натянутым?»
Серьезная работа над риторической красотой текста требует инвестиций как времени, так и усилий. Этот литературный труд не всегда окупается.
Что делать с вылизанным текстом? Учить наизусть? Читать по бумажке? И то и другое снизит искренность и плохо отразится на общем впечатлении.
Вот как можно использовать эти приемы, чтобы они были уместными и не ощущались лишней нагрузкой на спикера и аудиторию.
С иронией, как бы не всерьез. «Как сказал бы Цицерон: “О времена, о нравы… о стабильный интернет!» (аллюзия).
Для эффектного названия выступления. «Три способа потерять репутацию: соврать, сорваться, спрятаться» (триада и аллитерация).
В кульминационной или финальной части. «Мы можем ждать. Мы можем сомневаться. Мы можем действовать — и изменить рынок уже завтра» (анафора и антитеза).
Для запоминания ключевой мысли. «Коммуникация — это не про говорить, а про слышать; не про слова, а про смысл; не про презентацию, а про понимание» (параллелизм и антитеза).
Для усиления истории или примера. «Мы потеряли клиента. Потеряли деньги. Но хуже всего — мы потеряли веру в себя» (градация).
Для изменения отношения или поведения. «Люди покупают не дрели, а дырки» (фрейминг): важен не продут, а ценность, которую он дает.
ГЛАВНЫЙ РИТОРИЧЕСКИЙ ПРИЕМ: КРАТКОСТЬ!
19 ноября 1863 года состоялось открытие мемориального кладбища погибших в битве при Геттисберге в гражданской войне (Севера и Юга) в США. Организаторы пригласили президента США — Авраама Линкольна — «сказать пару слов». Вообще, он считался плохим оратором, со слабым (говорят, неприятно высоким[135]) голосом. Но это оказалось не важно.
Главной звездой дня должен был стать Эдвард Эверетт — губернатор Массачусетса, президент Гарвардского университета и знаменитый оратор. Его речь готовили почти месяц.
Эверетт выступал два часа, с массой исторических аллюзий и ссылок на античность.
Линкольн же говорил всего пару минут — но именно его речь в итоге стала знаменитым «Геттисбергским посланием».
Даже Эверетт признал, что речь Линкольна была сильнее.
Почему? Потому что она была:
• короткой: 272 слова, 2 минуты;
• простой и понятной всем;
• ритмичной; вот пример: «власть народа, волей народа, для народа»;
• со смыслом: не о битве, а об идеалах новой страны.
И напоследок — еще один прием-усилитель!
Как использовать реквизит
Американский сенатор Ньютон Гингрич однажды вышел к журналистам со стулом. У стула были спилены три ножки: одна — наполовину, одна — на три четверти, одна — почти полностью.
Гингрич сказал, что администрация Клинтона напоминает колченогий стул, поскольку внимание к вопросам семьи и брака у нее минимально, к вопросам обороны — больше, а к вопросам нравственности — полный ноль. Поэтому администрация неустойчива — прямо как стул со спиленными ножками.
После этого про сенатора написали газеты по всему миру, я узнал о нем из заметки в «Известиях». Стул Гингрича — отличный пример как метафоры (визуализации абстрактных понятий), так и использования реквизита.
Мне эта история так понравилось, что я сделал «стул Гингрича» для своих лекций про метафоры — купил яркий желтый стул и подпилил ему ножки. Однажды я даже возил его на выступление в другой город на поезде (введя в полное недоумение других пассажиров).
Семь лет спустя на встрече в крупной компании ее представитель сказал: «А я вас помню, вы выступали у нас с желтым стулом!» Реквизит зацепил внимание слушателя и запомнился на многие годы.
Другой вопрос, насколько убедительным он был. Кстати, Билла Клинтона, несмотря на креатив Гингрича, тогда переизбрали на второй срок.
Вот три принципа использования реквизита в выступлении:
1. Польза: реквизит помогает понять и/или запомнить то, о чем говорит спикер.
2. Взаимодействие: спикер работает с реквизитом, использует его.
3. Уместность: cпикер должен следить за корректностью применения реквизита так же, как при использовании метафор.
Приведу еще несколько примеров для вдохновения.
В 2009 году Билл Гейтс выступал на TED. Тема — борьба с малярией, все очень серьезно. Где-то на шестой минуте он сказал: «Я понимаю, что тема малярии волнует вас мало, вы с ней не сталкиваетесь. Чтобы это исправить, я принес сюда банку с малярийными комарами и выпущу их в зал», — что немедленно и сделал.
Конечно, комары не были малярийными, но аудитория оценила ход. Статистика забывается, а эмоции остаются. Кстати, есть данные, что после этого финансирование борьбы с малярией в странах Африки удвоилось —