НАТО и атом Ядерная политика Североатлантического блока - Борис Михаилович Халоша
Согласно английскому плану, основу «атлантических ядерных сил» должны были составлять вклады США и Англии. Тем самым Англия рассчитывала обеспечить себе положение «привилегированного союзника» США в НАТО, закрепить за собой положение второй после США ядерной державы в НАТО. Не обременяя страну чрезмерными расходами, английский план был рассчитан на обеспечение Англии прочных позиций в командовании ядерными силами НАТО и, соответст1 венно, укрепление ее роли в Североатлантическом блоке.
Хотя последствием осуществления плана «атлантических ядерных сил» был бы опять-таки допуск ФРГ к ядерному оружию, в Бонне, однако, явное предпочтение по-прежнему отдавали американскому проекту «многосторонних ядерных сил» как наиболее полно удовлетворявшему ядерные аппетиты ФРГ.
Западногерманские военные круги усмотрели, в частности, в английском плане определенную помеху для установления своего контроля над возможно большим числом стратегического ядерного оружия, поскольку английский план предусматривал сокращение числа надводных кораблей, вооруженных ракетами «Поларис», с 25 до 10–15. Помимо этого, английский проект предусматривал сохранение не только американского, но и английского права вето на применение ядерного оружия в «атлантических ядерных силах». Западногерманский военный обозреватель Адельберг Вайнштейн прямо писал (В газете «Франкфуртер альгемейне» по поводу «атлантических ядерных сил», что влияние ФРГ в этих силах было бы «меньшим, но при тех же издержках». Для Соединенных Штатов принятие английского плана в определенной степени означало бы ограничение их доминирующей роли в организации ядерных сил блока.
В начале февраля 1965 года в Лондоне был получен ответ боннского правительства на предложения Англии по созданию «атлантических ядерных сил», представлявший собой письменный меморандум, переданный через английского посла в Бонне Фрэнка Робертса. Комментируя этот документ, дипломатический обозреватель английской газеты «Санди телеграф» писал: «Западные дипломаты говорят, что этот важнейший документ по тону является весьма дружелюбным и примирительным. Он приветствует инициативу Англии, направленную на разрешение ядерной дилеммы в НАТО, и характеризует концепцию атлантических ядерных сил, в которых должны быть и национальные и смешанные элементы, как возможную основу для дальнейшего обсуждения».
Однако в своем меморандуме западногерманское правительство вновь недвусмысленно подтвердило, что оно первоочередное значение отводило осуществлению американского плана создания «многосторонних ядерных сил» как наиболее полно удовлетворявшему ядерные притязания Бонна. В своем ответе правительство ФРГ заявило, что оно намерено по-прежнему придерживаться разработанных вместе с Соединенными Штатами основных идей «многостороннего ядерного флота». Что же касается английского предложения о создании «атлантических ядерных сил», то, не отвергая и этот путь приобщения к ядерному оружию, Бонн, однако, выдвинул ряд требований, направленных на то, чтобы максимально приспособить проект АЯС к своим интересам. Так, в меморандуме, направленном Бонном, выдвигалось требование, чтобы количество надводных кораблей, вооруженных «Поларисами», в «атлантических ядерных силах» оставалось бы прежним — 25, а в случае сокращения — не менее 20. Далее в боннской ноте выдвигалось требование, чтобы ядерные силы НАТО, созданные в рамках английского проекта АЯС, подчинялись непосредственно верховному командованию вооруженными силами НАТО в Европе, где западногерманские военные круги уже заняли ряд ключевых постов, а не «специальному ядерному командованию», как это предлагалось Англией. Бонн также решительно выступил против того, чтобы Англия наряду с США получила бы право вето при решении вопросов применения атомного оружия в «атлантических ядерных силах».
Ответ Бонна свидетельствовал, таким образом, о том, что западногерманское правительство, не отвергая английский вариант приобщения ФРГ к ядерному оружию в рамках НАТО не намерено было тем не менее уступать Лондону или даже делить с ним руководящую роль, которая отводилась ФРГ в планах создания ядерных сил НАТО. Это, в частности, со всей очевидностью было продемонстрировано во время переговоров Вильсона и Эрхарда в Бонне 8–9 марта 1965 года. «Немецкая, сторона, — писала газета «Зюддейче цейтунг» по поводу позиции Бонна на этих переговорах, — по-прежнему рассматривает как основу для переговоров (о создании ядерных сил НАТО. — Б. X.) первоначальный план «многосторонних ядерных сил».
После выдвижения плана создания «атлантических ядерных сил» английское правительство, стремясь перехватить в свои руки инициативу в деле сколачивания ядерных сил НАТО, стало добиваться созыва конференции стран НАТО для обсуждения своего плана. В свою очередь, Бонн, осознавая те трудности, на которые натолкнулся американский план МЯС, ухватился за новое английское предложение, выдвинув свои требования. Газета «Дейли экспресс» сообщала по этому поводу: «По убеждению г-на Вильсона дипломатическое обсуждение планов создания атлантических ядерных сил было достаточно продуктивным, чтобы сделать целесообразным проведение теперь широкой конференции.
Насколько известно, правительство готово в значительной мере удовлетворить западногерманские пожелания о включении значительных сил со смешанными командами в состав АЯС... Один из изучаемых сейчас планов предусматривает, что Германия и любые другие страны НАТО, которые пожелают этого, создадут флот со смешанными командами, который станет важным элементом в рамках «атлантических ядерных сил».
Позже, в августе 1965 года военный обозреватель «Дейли мейл» А. Макферсон сообщил, что английское правительство рассмотрело план, предусматривавший предложение европейским странам принять участие в создании смешанных экипажей на ядерных подводных лодках, входящих в АЯС. В результате, писал А. Макферсон, четыре английские подводные лодки, вооруженные ракетами «Поларис», возможно, могли бы иметь на борту, помимо английских моряков, также моряков из Западной Германии и других европейских стран. Английскому ВМФ, указывал обозреватель, было поручено составить доклад о возможности создания «европейского экипажа». В конечном итоге английское правительство согласилось и с требованием Западной Германии о том, чтобы намечавшиеся «атлантические ядерные силы» были переданы в ведение верховного главнокомандования вооруженными силами НАТО, где боннские генералы заняли ряд важных постов, а не в ведение «специального ядерного командования».
Таким образом, проект АЯС, выдвинутый правительством Англии как «альтернатива» боннско-вашингтонскому проекту МЯС, на деле все более приспосабливался к удовлетворению ядерных притязаний ФРГ. Комментируя этот шаг, английская газета «Дейли уоркер» писала: «Сейчас верховный главнокомандующий НАТО — американец. Но влияние западногерманских генералов растет. И в уставе НАТО нет ничего, что могло бы помешать западному немцу в один прекрасный день стать верховным главнокомандующим этого блока». Разоблачая подлинный смысл «атлантических ядерных сил», газета «Дейли уоркер» писала: «События... показывают, что атлантические ядерные силы — это очковтирательство,