Очень опасные преступления. Заметки судмедэксперта. Городские хроники - Цинь Мин

По данным следствия, Сяо Ган нечасто оставался у бабушки с дедушкой, но иногда ночевал здесь, так как гостиница находилась поблизости от школы. В номере 202 жили А Шэн и А Цянь. В день инцидента в нем оказался и Сяо Ган.

По следам на месте преступления было видно, что А Цянь до последнего защищала внука. Но этот свирепый, ожесточенный убийца не оставил никого в живых, как настоящий зверь. Он вскрыл все шкафы и ящики в номере и разбросал вещи. Вероятно, убийца в спешке пытался забрать как можно больше ценностей и был так увлечен этим занятием, что забыл об орудии преступления – тяжелом окровавленном молотке. Он остался лежать в углу комнаты.

Крик, который услышал в начале истории Сяо Цян, издала уборщица. Приехав утром на работу, она собиралась убраться в номере 203 и увидела эту трагическую сцену. По ее словам, нейлоновая веревка, связывавшая руки и ноги А Шэна, и окровавленный молоток были не из гостиницы.

Проанализировав все обстоятельства, полиция предположила, что это, вероятно, были предумышленные ограбления и убийства. Чтобы выдвинуть такую версию, нужно учесть два момента.

Во-первых, необходимо определить характер дела – то есть понять мотив преступника. Например, это может быть убийство из корыстных побуждений, на сексуальной почве, из мести и в состоянии аффекта.

Понять характер дела очень важно: это определяет направление расследования и позволяет избежать путаницы. В деле об убийстве из-за денег следствие будет искать тех, кто остро нуждается в деньгах; в деле об убийстве из мести – тех, кто мог затаить обиду на покойного. Поэтому приоритетная задача при анализе места преступления – определить мотив убийства на основании найденных улик.

Такая работа требует от следователей обширных знаний. Например, в этом деле вся комната перевернута вверх дном: значит, убили из-за денег? Не обязательно. Убийца мог совершить преступление из мести и инсценировать ограбление, чтобы обмануть следствие. А что, если убийца совершил преступление на сексуальной почве и затем просто украл немного денег у жертв? Здесь легко ошибиться и пойти по ложному пути.

В этом деле полиция предположила убийство при ограблении. Думаю, причиной стало то, что убийца связал А Шэна. Если бы мотивом была месть, преступник, скорее всего, убил бы человека и сбежал. Однако между убитым владельцем гостиницы А Шэном и постояльцем А Фэном не было никакой связи, и очень маловероятно, что убийца хотел им отомстить. Вероятно, он связал А Шэна, чтобы заставить его рассказать, где лежат деньги. Если посмотреть на дело с этой стороны, то все говорит об убийстве из-за денег.

Во-вторых, необходимо установить, было ли убийство преднамеренным.

Как определить, готовился убийца или действовал спонтанно? Предполагаю, что полиция пришла к выводу о преднамеренном убийстве при ограблении прежде всего из-за молотка, оставленного на месте преступления. Преднамеренность – это противоположность импульсу. При импульсивных преступлениях злоумышленник ничего не планирует и зачастую берет что-то, что оказалось под рукой. Здесь же нейлоновую веревку, которой связали жертв, и молоток, которым их убили, преступник принес с собой. Кроме того, он знал, какие номера заняты и где живут владельцы: то есть заранее собрал информацию для преступления.

Версия об умышленном убийстве при ограблении сильно обеспокоила полицию. Такие преступления обычно тщательно планируются, и преступник может аккуратно замаскировать улики и замести следы, что затрудняет поиск доказательств.

К счастью для полиции, несмотря на всю свою жестокость, преступник действовал недальновидно. На полу остались многочисленные пыльные отпечатки обуви, на нейлоновой веревке – два отпечатка пальцев, не принадлежащие жертвам, эксперты нашли даже окурок на земле. Преступник практически не принимал мер предосторожности.

Думаю, теперь вы понимаете, почему так важно охранять место преступления. Именно благодаря этой процедуре удалось найти столько ценных улик и доказательств по делу. Поскольку полиция зарегистрировала всех, кто находился на месте происшествия до инцидента, она смогла определить, кому принадлежали следы. Кроме двух: весьма вероятно, что они принадлежали убийцам, и, скорее всего, преступников было двое.

То же самое относится и к отпечаткам пальцев. Исключили отпечатки жертв и тех, кто находился на месте преступления. В итоге остались два разных отпечатка. Поскольку их нашли на орудии убийства, вероятно, они принадлежали преступникам и были важнейшими уликами.

Логично предположить, что следы обуви и отпечатки пальцев должны были значительно повысить шансы раскрыть дело. Но, к сожалению, у полиции тогда не было достаточно обширной базы данных, поэтому даже при таком количестве улик убийцу нашли не сразу. Кроме того, в гостинице и на ближайших улицах не было камер видеонаблюдения. Камеры тогда вообще были редкостью, особенно в маленьких городках, и это ограничивало возможности следствия.

Возьмем, к примеру, окурок. Сейчас мы знаем, что из него можно извлечь ДНК. Но раньше, без таких технологий, эта улика была бесполезной. Тем не менее полиция получила некоторую информацию. Поскольку никто из четырех жертв не курил, стало понятно, что сигарету выкурил убийца – вероятно, когда связывал и допрашивал А Шэна, чтобы узнать, где спрятаны деньги. Эксперты также провели исследования, связанные с маркой окурка.

Поскольку это убийство при ограблении, вероятно, преступники не знали жертв. Кроме того, обратим внимание на преднамеренный характер преступления и на то, что убийцы изучили планировку гостиницы. Представьте себя на месте убийцы: самый быстрый и простой способ провести разведку – забронировать номер, притворившись гостем. Не так ли?

Так что полиция стала изучать регистрационный журнал. К сожалению, в то время еще не было стандартов управления отельным бизнесом, и гостиница А Шэна не была исключением. В записях не было номера ни одного документа, который пролил бы свет на личность недавних постояльцев. Эта ниточка оборвалась.

Был и другой способ – благо гостиница небольшая и номеров не так много. Полицейские опросили проживающих и сотрудницу отеля. Основываясь на ее показаниях, проверили информацию о каждом госте из каждого номера и опросили по одному всех, кто останавливался здесь в ночь происшествия. На это ушел весь день – и все гости были вне подозрений. Однако у сотрудницы отеля закрались сомнения. Она сказала: «Я помню, что в номере 208 кто-то жил, но почему же я никого не видела?»

Полиция попросила сотрудницу открыть номер. Стандартный, с двумя кроватями: одеяла на обеих помяты, а туалетные принадлежности распечатаны. Там явно кто-то останавливался. Затем полиция опросила сотрудника на ресепшене. Он подтвердил, что в номере жили двое мужчин,