Эмигрантские дневники. 1938 – 1955 - Бертольд Брехт

в переводе могут встречаться как жест, так и манера подачи, контур, очертания и т. д. Примерно так же разнообразны и варианты перевода die Haltung. В прямом переводе это слово означает осанку, манеру держаться, а также отношение человека к чему-то. Брехт употребляет die Haltung и как театральный термин, и как слово из политического лексикона. Он обозначает им довольно широкий спектр человеческих проявлений – собственно, осанку, мнение человека по какому-то вопросу, выражение его жизненной позиции, а также отношение актера к его персонажу.

Последнее решение относится к комментариям, которые, очевидно, необходимы в материале, содержащем большое количество редких понятий и малознакомых имен. С одной стороны, мы не хотели затруднять чтение необходимостью постоянно отвлекаться на поиск комментариев в конце главы или всей книги, поэтому сделали сноски подстраничными. С другой стороны, мы уменьшили их количество, решив, что современному читателю вряд ли интересны биографические данные каждого встреченного Брехтом в Голливуде (Финляндии, Дании, Восточном Берлине) артиста, писателя или деятеля международного социалистического движения. Полнота информации в этом случае очень утяжелила бы чтение. Кроме того, нужно иметь в виду, что в оригинальном издании опубликованы комментарии выдающегося исследователя жизни и творчества Брехта, Вернера Хехта, которые были написаны в начале 1970-х и после этого слегка корректировались при каждом переиздании. Комментарии Хехта представляют собой полноценный научный аппарат (и в некоторых изданиях печатались отдельным томом), к тому же для русскоязычного читателя необходимы объяснения слов или понятий, которые немецкому читателю совершенно очевидны, поэтому, учитывая комментарии Хехта, мы дополнили их собственными. Мы очень надеемся, что сейчас объем и характер информации в комментариях делает текст «Рабочего журнала» более понятным для широкого круга читателей, интересующихся немецкой культурой и историей XX века.

Февраль 2025

20.7.38

Катилина, без сомнения, был самым низкопробным выбором плебса, дурное явление, даже если соскрести грязь, которой его забросал правящий класс, но, наверное, он был возможен именно поэтому, из-за падения некоторых запретов, и, благодаря своей абсолютной безнравственности, коррумпированности и отсутствию предрассудков, он видел сквозь царивший повсюду, не в последнюю очередь среди плебса, идеологический туман, это попытка мобилизовать рабов, или, лучше сказать, мобилизовать готовность рабов (которая была готовностью на все, что угодно), вся «цезарианская концепция» уже была внутри, в том смысле, что это была концепция города (сити), с итальянской программой, проектами поселений и т. д., но также и с тем, что было совершенно противно городу – списание долгов и, собственно, призыв к рабам, таким образом плебс предложил хваткому авантюристу свою программу, без рабов она была бы невозможна, он это понял, когда попытался ее реализовать, следствие – правящие классы две тысячи лет поливают его грязью.

22.7.38

последняя шлифовка стихотворений в изгнании для издательства «малик»[4], стихотворение примкнувшим вызывает затруднения, оно должно быть нацелено не только на профессиональных идеологов, есть также миллионы мелких буржуа и белых воротничков, теперь также «вовлеченных» в политику, парикмахеров, активных членов соединений sa, ремесленников и мелких лавочников, организованных в профессиональные союзы, не говоря уже об учителях, инженерах и т. д. здесь, за границей, считается, что идеологическая служба режиму – наихудшая из возможных, это совершенно неправильно, инженер, осуществляющий рационализацию и тем самым ускоряющий физическое истощение пролетариата, наносит по меньшей мере такой же вред, идеологическое есть лишь выражение этого, «мировоззренческие проявления» не представляют собой движущую силу эксплуатации и угнетения, наших идеологов больше волнует неправильное использование слов, чем реальный ущерб пролетариату, преступления режима состоят в его преступлениях против трудящегося пролетариата, уравнивание включает в эту преступную деятельность людей и целые классы, стихотворение, однако, направлено только против идеологического пособничества.

23.7.38

сочиняя цезаря[5], понимаю, что ни на мгновение не должен верить в то, что все должно было произойти именно так, как произошло, что рабство, делавшее плебейскую политику такой невыносимой, не могло быть отменено, поиск истоков случившегося превращает историков в фаталистов, более того, рабство в эту эпоху уже было препятствием для дальнейшего «прогресса», вся эта болтовня о необходимости рабов из-за отсутствия машин настолько поверхностна и расплывчата! в конце концов, у людей не было никакой техники, потому что у них были рабы, но кто такие «люди»? рабы нуждались в рабстве, потому что у них не было машин? они составляли две трети населения италии. я должен показать, как в попытках сохранить рабство все общество погружается в рабство, ни один сенатор или банкир эпохи цезаря не имел такого уровня личной безопасности, возможности политической инициативы или свободы передвижения, какая была во времена Цицерона почти у каждого, за свои рыбные пруды они поплатились полной потерей собственного достоинства, и ни один цезарь не имел власти, равной той, что была у любого из многочисленных консулов республики!

24.7.38

есть понятия, с которыми трудно бороться, потому что они навевают страшную скуку, например, декаданс, конечно, существует что-то вроде литературы упадка какого-то класса, класс теряет приятную надежность, спокойную самоуверенность, он скрывает от самого себя собственные трудности, увязает в деталях, становится паразитически кулинарным и т. д. но даже произведения, отражающие его упадок как упадок едва ли можно назвать декадентскими, но именно так их воспринимает упадочный класс, впрочем, пир тримальхиона демонстрирует всевозможные признаки формального декаданса, я предпочитаю его всему овидию. и если избирательное сродство не декаданс, то вертер – именно он.

июль 38

читаю ЛУКАЧА[6] – МАРКС И ПРОБЛЕМА ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО УПАДКА. как «человек» утверждается везде, где пролетариат отказывается от своих позиций, речь снова идет о реализме, который они теперь благополучно разрушили, как нацисты разрушили социализм, писатель-реалист «времен упадка» (это наша эпоха; вначале какое-то бормотание о «временах упадка буржуазии», потом просто «времена упадка» – разваливается все, а не буржуазия) освобождается от диалектического материализма. все, что ему нужно сделать – «созидательно отдать приоритет правильно понятой и прожитой реальности перед выученным мировоззрением, выученными предрассудками», раз бальзак и толстой именно так и сделали, то они отражают действительность! этим оправдываются Шолоховы и томасы манны, они возвращают к реальности! между реалистами буржуазии и реалистами пролетариата нет противоречия (правда же, один взгляд на Шолохова это доказывает), вероятно, так же как между самими буржуазией и пролетариатом? какие там еще противоречия под знаменем народного фронта? да здравствует пастор нимеллер! реалист чистейшей воды! и вот опять для созидания не нужны никакие знания (ибо созидает же т[омас] манн, похоже, ничего не зная), созидая, эти недалекие люди отдают приоритет реальности над предрассудками, даже не догадываясь об этом, это прямой эмпирический процесс, тебя пинают, скажи: ой! его пинают, пусть говорит: