Эмигрантские дневники. 1938 – 1955 - Бертольд Брехт

22.8.40

очищение языка, предпринятое мной при работе над финскими эпиграммами, естественно, заставляет меня задуматься о развитии лирики, какое падение! сразу после гёте прекрасное противоречивое единство распадается, и гейне полностью переходит на профанную линию, Гельдерлин – полностью на церемониальную, в первом случае язык становится все более и более неряшливым, поскольку естественности приходится достигать за счет мелких нарушений формы, кроме того, остроумие всегда довольно безответственно, и вообще эффект, извлекаемый лириком из эпиграммы, как бы снимает с него обязанность стремиться к лирическому эффекту, высказывание становится более или менее схематичным, напряжение между словами исчезает, вообще выбор слов, с точки зрения лирики, становится небрежным, ибо для шуточного в лирике есть собственные слова, поэт отныне представляет только самого себя, у Георге[92] церемониальная линия, под маской презрения к политике, становится откровенно контрреволюционной, то есть не просто реакционной, а действующей в интересах контрреволюции. георге лишен чувственности и заменяет ее изысканной кулинарностью. карл краус[93], представитель второй линии, тоже лишен чувственности, потому что чисто духовен, односторонность обеих линий делает оценку все более сложной. у георге – крайний субъективизм, стремящийся казаться объективным через использование классицистических форм, на самом деле, несмотря на всю кажущуюся субъективность, поэзия Крауса ближе к объективности и более предметна. краус слабее георге, это прискорбно, иначе он был бы гораздо лучшим поэтом, оба находятся в противостоянии буржуазии (г[еорге] – клерикальный феодал, «язычество» в нем – это, конечно, религия; к[раус] – «радикально» критичен, но бесспорно идеалист, либерал), в обоих случаях видно, как приверженность культурной линии оборачивается отказом от буржуазных интересов, школа, сформированная георге, даст хоть какие-то результаты только если будет заниматься переводами. для нее это единственный способ обрести предмет. к[раус] в лирике почти не дает образцов своей теории языка и стиха, поэтому приходится обращаться к ней напрямую.

24.8.40

полистал небольшой томик стихов вордсворта, изданный арнольдом. наткнулся на «она была восторга тень» и подумал об этой, столь отдаленной от нас вещи, и о том, насколько разнообразны функции искусства и с какой осторожностью нужно создавать здесь предписания, опасны даже такие стереотипы, как «мелкобуржуазная идиллия», есть мелкобуржуазные тенденции, направленные на увековечение и укрепление мелкой буржуазии как класса, но есть у мелкой буржуазии и другие тенденции, противоречащие этим, мелкий буржуа, патрулирующий сегодня английские поля, вооружившись дробовиком и бутылкой с зажигательной смесью («испробована против танков во время гражданской войны в Испании», заверяет нас по радио генерал), отчасти имеет основания винить своих вордсвортов, однако именно в подобных дегуманизированных ситуациях

«a lovely appariton, sent

to be a moment's ornament»[94]

– может пробудить воспоминания о ситуациях более гуманных. по крайней мере сейчас эта поэзия больше не служит цели «преследовать, пугать, подстерегать», искусство – автономная, но ни в коем случае не самодостаточная область, несколько тезисов:

1) критерий для произведения искусства: может ли оно обогатить опыт какого-то индивидуума, (при определенных обстоятельствах – индивидуума, который идет впереди и которого может догнать масса, при предсказуемом направлении движения.)

2) могут быть расширены возможности самовыражения, которые на самом деле представляют собой не возможности получения опыта, а скорее возможности общения, (при определенных обстоятельствах может возникнуть вопрос: в какой степени «как» связано с «что», а «что» – с определенными классами.)

3) поэзия никогда не бывает просто высказыванием, ее восприятие есть операция того же порядка, что и, скажем, зрение и слух, т. е. нечто гораздо более активное, написание стихов следует рассматривать как человеческую деятельность, социальную практику со всеми ее противоречиями и изменчивостью, исторически предопределенную и творящую историю, в этом разница между «отражать» и «держать зеркало».

27.8.40

к огромной радости узнаю из Стокгольма, что в нью-йорке подтвердили прибытие в Лиссабон Фейхтвангера, он не выходил у меня из головы уже много недель.

томброк присылает красивейшие гравюры на тему жизни галилея. он очень старательно и умно изучил брейгеля, и в этих гравюрах тоже есть та легкость и веселость, которые так важны для истории и критики.

начал фольклорную пьесу для финского конкурса с х[еллой] в[уолийоки]. приключения финского помещика и его шофера. он человек только тогда, когда пьян, потому что в этом состоянии забывает о своих интересах[95].

28.8.40

в древнегреческих эпиграммах предметы быта, изготовленные людьми, в том числе и оружие, представляют собой непосредственно предметы поэзии, охотники и воины посвящают лук божеству, нет разницы, чью грудь пронзит стрела – человека или куропатки, в наше время такой поэтизации предметов не возникает, не в последнюю очередь из-за моральных ограничений, есть что-то непристойное в красоте самолета, в Швеции, еще перед войной, я предложил фильм под лозунгом «самолет – рабочей молодежи!»[96] – это оружие в надежных руках – который выражал простую мечту человечества о полетах, но мне сразу же возразили: они что, должны стать пилотами бомбардировщиков?

29.8.40

снова греческая эпиграмма:

2.9.40

работа над пунтилой. наполовину законченная пьеса х[еллы] в[уолийоки] представляет собой разговорную комедию, (пунтила трезвый – это просто пунтила пьяный плюс похмелье, а значит