Жизнь Горбачева - Николай А. Андреев
Млынарж рассказал М. С. о процессах, происходящих в Чехословакии, о нулевом авторитете Новотного, тогдашнего руководителя компартии Чехословакии. Рассказал, что часть руководства испытывает тревогу в связи с растущим разочарованием населения, особенно молодежи. Молодые уже не чувствительны к ссылкам на победу над фашизмом и освободительную роль Советского Союза. Они задают вопросы: «Почему до войны Чехословакия являлась передовой и зажиточной страной, и австрийцам было до нас не дотянуться, а сейчас мы видим лишь спину Австрии?»… «Почему там молодежь ездит куда хочет, а мы не можем?»…
«Надо что-то делать», – говорил Млынарж своему студенческому другу.
Из сказанного однокурсником М. С. следовало, что Чехословакия стоит на пороге крупных событий.
Прошло полгода после встречи. Из материалов «Правды» М. С. узнал: Млынарж перешёл на партийную работу, он один из авторов «Программы действий КПЧ». Стал заметным деятелем Пражской весны.
М. С. написал ему письмо. Молчание. По намёкам начальника краевого управления КГБ сделал вывод: письмо проследовало совсем по другому адресу. По тем временам, серьёзный компромат. Но это никак не отразилось на карьере М. С.: как мы знаем, он был избран вторым секретарём крайкома.
Млынарж после ввода советских войск в Чехословакию эмигрировал. Вновь встрется они через 22 года, в декабре 1989 года.
После августа 1968-го в стране начали закручивать гайки – это ожидаемо, испуг руководства был нешуточный. Вот так же Хрущёв после венгерских событий 1956 года сделал крутой вираж, оттепель сменилась заморозками. Жёстко подавлялось малейшее проявления инакомыслия. Даже то, о чём свободно говорили в начале брежневского правления, в 1969-м уже квалифицировалось как покушение на основы социалистического мироздания.
Борьба с диссидентством приняла тотальный характер.
Обнаружили своего диссидента и в Ставрополе. Заведующий кафедрой философии Ставропольского сельхозинститута Фагим Садыков выпустил в краевом издательстве книгу «Единство народа и противоречия социализма». Написана она была года за два до пражских событий, никакой угрозы политическим устоям рецензенты в ней не разглядели. Отзыв на рукопись книги – один из четырёх – дала Р. М. Отзыв позитивный, она подчеркнула новизну некоторых выводов автора.
Рукопись монографии обсуждали на кафедре института – оценки доброжелательные.
Садыков возил монографию в Москву, показывал в отделе пропаганды ЦК – никаких кардинальных замечаний. В «Вопросах философии» он напечатал статью – в ней квинтэссенция книги.
Монография вышла. В рецензии «Ставропольской правды» на неё отмечалось: книга – «ценное научное исследование, изучение которого принесёт несомненную пользу партийным работникам, преподавателям общественных наук, пропагандистам».
И вдруг из Москвы поступает сигнал: проработать антисоветчика Садыкова! Срочно собирается бюро крайкома, вопрос для рассмотрения сформулирован обвинительно: «О серьёзных ошибках в книге доцента кафедры философии Ставропольского сельскохозяйственного института Садыкова Ф.Б.».
Устроили Садыкову и его книге бойню.
М. С. тоже поучаствовал в экзекуции – а как иначе? Это его партийный долг – подавлять любого, кто отходит от генеральной линии партии. Хотя он и задумался: а почему долбят именно того, кто мыслит нестандартно? Кто явно не антисоветчик? Более того, М. С. знал: Садыков переживает за советский строй, за социализм – почему его надо прорабатывать?
За призыв к демократизации – вот за что!
Приведу цитату из книги: «Общество заинтересовано в создании такого организационного механизма, который обеспечивает научный подход к подбору руководящих кадров, способствует выдвижению талантливых руководителей на те должности, где они по своей способности и подготовке могут приносить наибольшую пользу, отбрасывая тех, кто не соответствует своему назначению. Как показывает практика партийного и государственного строительства, наряду с выборностью и сменяемостью должностных лиц, гласность в работе руководящих кадров, подлинный демократический контроль над ними».
Вот именно за это – подлинный демократический контроль над руководящими работниками – и навалились по-медвежьи на Садыкова. Как это контроль над руководящими партработниками? Какая-такая демократия? Партия сама контролирует всё, и вся. Садыкова обвинили, что он пытается протащить троцкистские идейки.
У КПСС снисходительно-подозрительное отношение к демократии. С одной стороны, в уставе партии принцип демократического централизма, пафосные слова о выборности сверху донизу всех органов, отчётности партийных органов перед своими парторганизациями, но с другой – ни выборности, ни демократичности, ни подлинной отчётности не было. Был железный непререкаемый централизм. Как-то Георгий Арбатов – ещё в середине 60-х годов – пытался просветить Брежнева на тему благотворности для общества демократии. Тот послушал его минуту-другую и бросил: «Если стараешься навязать мне демократию, то зря тратишь время: пока я генсек, в партии этого не будет».
Наивный Садыков пытался объяснить членам бюро крайкома, что он не покушается на принципы социализма, он как раз пишет о том, что практика… Но ему не позволили развернуть логику доказательств. Ефремов разъяснил неразумному: «Вы говорите об обособленном положении партийного аппарата. Да, партийный аппарат занимает особое положение в партии в смысле того, что к его работникам предъявляют очень большие требования, что мы несём огромный груз ответственности за порученное дело. Вульгарно говоря, с партийного аппарата с первого снимается шкура».
Действительно: сформулировано вульгарно, но точно и доходчиво. Так и было: сначала шкуру снимали с партаппарата, а потом со всех остальных.
И М. С. поучаствовал в бойне, на бюро выразился образно: «У народов Востока есть такое выражение, что нельзя из своего окна увидеть весь мир. Товарищ Садыков из своего окна с затуманенными окнами не только не увидел главного, но даже то, что увидел, исказил… Есть обобщения своих жизненных наблюдений, а ваши наблюдения небольшие».
Время расставит всё по своим местам. Если почитать доклады М. С. на апрельском 1985 года пленуме ЦК КПСС и дальнейшие его выступления, то впечатление: взято из книги Садыкова: «Только через демократию и благодаря демократии возможна сама перестройка…». Говорил М. С. и об открытом отборе людей на выдвижение, о выборности руководителей, о гласности в работе партийных органов – ну почти слово в слово цитировал Садыкова. Но это когда ещё будет! А пока что он наставляет Садыкова на путь истинный.
Били Садыкова не только за призывы к демократизации. Он уловил фальшь в пропаганде: если всё в мире противоречиво, то должны быть и противоречия социализма. Его тревожили противоречия, которые деформируют социализм, мешают проявиться его достоинствам. Он сделал вывод: причина –
Ознакомительная версия. Доступно 47 из 234 стр.