Жизнь Горбачева - Николай А. Андреев
Создавали крупные животноводческие комплексы, а кормить скот – нечем. И начались проблемы в Ставрополе с мясом.
И ведь что печально: деньги вкладывались в сельское хозяйство огромные – затраты увеличивались по всем статьям. Тогдашний лозунг: перевести сельское хозяйства на промышленные рельсы! Но больше затраты – выше стоимость продукции. И выше значительно. Средства не давали эффекта.
Остановиться бы М. С., оглядеться, подумать. Не огляделся, не подумал. Резали по живому. Да как раз развернулась компания по сживанию со света неперспективных деревень. Это было по всей стране, не обошло прогрессивное поветрие и Ставрополье. При М. С. принято совместное решение крайкома партии и краевого Совета: ликвидировать 500 неперспективных населённых пунктов. 500! Из 1250. Всё в соответствии с уставом КПСС: крайком выполнял директиву ЦК.
Неужели не задумался М. С., что ликвидировать хутор – это не просто снести дома, а людей переселить в перспективные места. Снести хутор – это сломать судьбы. С хуторов переселяли в так называемые перспективные станицы, а старики на новом месте так и не смогли привыкнуть. Да и молодым лучше уж вообще податься в город, чем возиться в грязи.
М. С. принимал в этой акции самое активное участие. Много позже в книге он напишет: «…часть учёных и практиков выдвинули идею укрупнить села и хозяйства, чтобы обеспечить их электричеством, топливом, школами, амбулаториями, дорогами и транспортом, поскольку для каждой деревушки сделать это невозможно. Но когда укрупнение началось, стало понятным, что оно чревато другой бедой – ещё более разрывались незримые узы, веками связывавшие крестьянина с землей. Ведь земля – это не только место, где ты выращиваешь, скажем, рожь или картошку. Нет, это твой дом, твой неповторимый мир, твоя Родина».
В начале 70-х годов, такие простые и разумные мысли к нему не приходили…
Центр ждал от первого секретаря рапортов о грандиозных успехах, сумасшедших достижениях. И обязательства! Кто громче выкрикнет звонкую цифру – тот и герой. Потом не проверяли: выполнил или нет? Реальное положение всё более ухудшается, а наверх рапортуют о всё более высоких достижениях. Центр был доволен, если с мест бодрая, оптимистичная информация, быстрые, ошеломляющие результаты. Ну а есть спрос – мгновенно возникает и предложение.
М. С. тоже брал обязательства – чем выше планка, тем больше шансов, что тебя наверху отметят. Естественно, это были не его личные обязательства, а обязательства края, районов, предприятий, колхозов. И первый отметал любые доводы, если кто-то не соглашался брать повышенные планы. М. С. на посту первого мало чем отличался от своих предшественников – Ефремова и тем более Кулакова. Всё тот же жёсткий тон в обращении с подчинёнными, всё та же непреклонная линия в проведении линии ЦК, всё та же неустрашимая уверенность в том, что он понимает всё и знает, как нужно делать. Пример в подтверждение. Первый секретарь Петровского райкома КПСС Кривко обратился в крайком с запиской, суть которой: аграрную политику партии поддерживаем, но спущенные планы по сдаче мяса нереальны. И представил аргументированные цифры в подтверждение. Всех секретарей райкома вызвали на бюро крайкома и устроили им показательную порку.
М. С. сказал: «Постановка вопроса для бюро крайне непонятна. Как товарищ Кривко собирается работать дальше? Слишком много на себя берёте, товарищ Кривко. Забыли своё место и роль. Вы призываете отказаться от борьбы за выполнение задач по крутому подъёму сельского хозяйства. Я думаю, что такая позиция руководства района и прежде всего товарища Кривко должна быть оценена как позиция, которая наносит вред, не мобилизует, а демобилизует районную парторганизацию…»
А почему не проанализированы данные, которые представил Кривко? Может, он и прав?
Никакие доводы, даже несокрушимо логичные, М. С. не воспринимал. Он ставил на место любого, кто защищал свою позицию обоснованными фактами. Вот образец его выступления: «Раздаются сигналы, в частности, из Ставрополя и Кисловодска, что начались перебои с молоком. Объяснения товарищей Инжиевского и Чумаченко сегодня на бюро меня лично не удовлетворили, они слишком объективистские».
По другому похожему поводу М. С. сказал: «Есть сигналы из Ставрополя и Кисловодска, что начались перебои с молоком. Объяснения товарищей Инжиевского и Чумаченко меня лично не удовлетворили, они слишком объективистские. Что это за рассуждения, если не будет жома, патоки и других кормов, то они снимают с себя ответственность?! Предлагаю объявить им выговор…»
Но откуда, Михал Сергеич, появится у коровы молоко, если её не кормить?
И он добавил: «Товарищи не сделали должных выводов из решения партии…» Это от Ефремова он перенял формулу – слишком объективистский подход.
Или вот его выступление перед партийным активом:
«Секретари крайкома партии, заведующие отделами, секретари горкомов, райкомов партии не полной мере перестроились. Нашей работе недостаёт конкретности, аналитического подхода, должной требовательности к кадрам. Нередко не обеспечивается умелое решение перспективных и текущих задач. Отсюда вытекает настоятельная необходимость дальнейшего совершенствования стиля и методов руководства экономикой»…
О чём это? Все слова понятны – смысл не проявляется. И эти выражения аналитический подход, требовательность к кадрам, не перестроились, совершенствование стиля и тому подобные так и будут кочевать из одного его выступления в другое, когда он станет Генеральным секретарём. Когда впервые услышишь выступление М. С. – проникаешься его убеждённостью, второй раз – призадумываешься, а третий – приходишь в раздражение. И слова эти, выражения, идеологические обороты займут своё место в его выступлениях, когда он станет генсеком.
А вот М. С. выступает перед сотрудниками научно-исследовательского овцеводства. Повод для выступления: не дают отдачи овцеводческие комплексы. Он пишет в своей книге: «Время перемен и здесь пришло. Возможности экстенсивного развития овцеводства оказались исчерпаны. Современный крестьянин предпочитает иметь дело с новыми технологиями. В повестку дня встала интенсификация отрасли…»
Торжественно звучит, эпически: новые технологии… интенсификация…
И, казалось: действовали по уму. Составили твёрдый график ввода комплексов, установили строгую личную ответственность, чуть ли не круглосуточный партийный надзор. А не пошло дело. Не пошло! Потому что не желали овцы подчиняться научным рекомендациям и партийному указанию.
Созвали совещание специалистов. М. С. в выступлении грозен:
«Не вынуждайте нас принимать крайние меры. Мало никому не будет. Бюро требует, чтобы производительность труда на комплексах была самая высокая, как обещали, а себестоимость продукции на них была самая низкая, как заверяли. У нас же сегодня всё наоборот: самая высокая себестоимость и самая низкая производительность».
Бюро, видите, ли требует! А если б сесть вместе со специалистами и поразмышлять: почему так получилось? А они, специалисты, сказали бы ему: Михаил Сергеевич, оставьте овцу в покое. За тысячелетия она приспособилась к открытому воздуху, не надо загонять их
Ознакомительная версия. Доступно 47 из 234 стр.