Волшебники, богохульники, еретики в сетях российского сыска XVIII века - Елена Борисовна Смилянская

с другими калужскими священнослужителями и крестьянами в добывании разрыв-травы и поисках клада, но на следствии (зная о том, что согласно указам клады принадлежат царю) подчеркивал свое радение о государственном благе — чтобы клад найти «и великому государю донести» (РГАДА. Ф. 248. Вязка 1/266. Д. 8 (Или оп. 121. Д. 28. — указал Д. О. Серов); Голембиовский А. А. Из прошлого: Разрыв-трава // Исторический вестник. 1890. Т. 42 (Ноябрь-декабрь). С. 842–845).

РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 1144.

Там же. Д. 1958.

П. В. Лукин в материалах дел о «непригожих речах» находит подтверждения тому, что помещик мог выступать «в роли своеобразного «заменителя» великого государя для крестьян и холопов... Он мог быть больше царя» (Лукин П. В. Народные представления о государственной власти в России XVII века. М., 2000. С. 73–77).

Покровский H. Н. Тетрадь заговоров 1734 г. С. 239–266.

О «социальной магии» в XVII–XVIII вв. см.: Новомбергский Н. Колдовство в Московской Руси XVII-го столетия. С. XXIII–XXIV; Покровский H. Н. Путешествие за редкими книгами. С. 159–185. Для В. Кивельсон такие дела становятся важными в доказательстве социальных функций волшебства, регулирующего чрезмерную жесткость социальной иерархии Московской Руси (Kivelson V. Desperate Magic. P. 168–197).

РГИА. Ф. 796. Оп. 4. Д. 517.

Там же. Оп. 17. Д. 428.

Там же. Оп. 69. Д. 89.

РГАДА. Ф. 372. On. 1. Д. 1855.

Там же. Ф. 7. On. 1. Д. 1880.

Там же. Ф. 7. Оп. 2. Д. 2380. Текст заговора нами полностью опубликован в кн.: Отреченное чтение в России XVII–XVIII вв. С. 166–167.

Краснобаев Б. И. Основные черты и тенденции развития русской культуры в XVIII в. // Очерки русской культуры XVIII в. Μ., 1985. Т. 1. С. 32; Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. Μ., 1998; Марасинова Е. Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века (По материалам переписки). Μ., 1999. С. 203–238; Смилянская Е. Б. Дворянское гнездо середины XVIII в. (Тимофей Текутьев и его «Инструкция о домашних порядках»). Μ., 1998. С. 18–21.

РГАДА. Ф. 371. On. 1. Ч. 1. Д. 1272. Подробно о нем см.; Лавров А. С. Колдовство и религия в России. 1700–1740 гг. С. 95–98, 104; Отреченное чтение в России XVII–XVIII вв. С. 105–107.

Аграфена показывала, что в один из побегов она жила за Тверскими воротами в доме шелкового фабриканта Ильи Красноселова, ткала шелк, получая по 3 копейки на день, но 50 копеек пришлось ей заплатить за недоносительство мастерице, знавшей, что она беглая (РГАДА. Ф. 372. On. 1. Д. 945. Л. 3об. — 4).

Там же.

РГАДА. Ф. 7. On. 1. Д. 982. Ср. заговор Минки Буслаева: «Алексей Иванович, гляди на меня да буть добр до меня, не боюсь я тебя, бойся ты меня, я тфу на тебя. И как стоит стол крепкой или верея, или колода в харомине, и так бы-де тебе, Мине, стоять крепко» (л. 4об.).

Там же. Ф. 371. On. 1. Ч. 2. Д. 4470.

Там же. Ф. 372. On. 1. Ч. 1. Д. 293.

Там же. Ф. 372. Д. 4808.

Лебедев А. С. Белгородские архиереи... С. 98–99.

РГАДА. Ф. 372. On. 1. Д. 2731. Дело описано: Есипов Г. В. Люди старого века. С. 35–41.

На допросе Ульяна ничего не подтвердила; окончания дела найти не удалось (Там же. Д. 3825).

Поливановы обвиняли крепостных в порче и привороте и позднее — так, поручик Игнатий Поливанов отдал в Сыскной приказ свою дворовую Акулину Нефедову, подозревая, что она окормила его сына Ивана и приворожила. Акулина ни в чем не созналась. Поливанов велел отправить ее в ссылку, но затем выпросил Акулину себе обратно (Там же. Ч. 1. Д. 3439).

Там же. Д. 684.

О материнском молоке в связи с мифологическими представлениями восточных славян см.: Толстая С. Μ. Молоко // Славянская мифология: энциклопедический словарь. С. 301–303.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 511. Результатов расследования в деле не сохранилось.

О кофе и кофепитии в России как «экзотизме» конца XVII — начала XIX в. см.: Богданов К. А. О крокодилах в России. С. 63–67.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 3497.

О значении страха как оружия власти в магическом действе интересные соображения приводит Т. Б. Щепанская: Щепанская Т. Б. Власть пришельца. Атрибуты странника в мужской магии русских (XIX— начало XX в.). С. 72–101.

Павел Балк-Полев, кажется, через несколько лет окажется в свойстве с любителем волшебства Петром Васильевичем Салтыковым (Матрена Балк-Полева станет женой Сергея Васильевича и невесткой Петра Васильевича Салтыковых).

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 504 (1738 г.). Протасенок повинился в побегах от помещика, но волшебства за собой не признал, несмотря на три жестокие пытки по 20 ударов. По законодательству его должны были отпустить в распоряжение помещика, но последний отказался принять крепостного, ссылаясь на чародейство Протасенка, в которое продолжал верить. Поэтому Протасенок был бит кнутом за побеги и отправлен на работы в Оренбург.

Там же. Ч. 1. Д. 293.

Там же. Д. 3164. Л. 108.

Там же. Д. 5690.

Там же. Д. 5426; д. 6274.

Там же.