Философия как высшее удовольствие - Платон
Фил. Всего более, Сократ.
Сокр. Так принимаешь ли, Протарх, положение, какое теперь дают?[3]
Прот. Необходимо принять; потому что прекрасный Филеб у нас отстал.
Сокр. Однако ж это дело надобно всячески довести до правды.
Прот. Конечно, надобно.
Сокр. Давай же, кроме того, согласимся и в этом.
Прот. В чем?
Сокр. Пусть тот и другой из нас постарается показать такое состояние и расположение души, которое могло бы всем людям доставить жизнь счастливую. Не так ли?
Прот. Конечно, так.
Сокр. Стало быть, вы покажете веселое, а мы – мыслящее?
Прот. Следует.
Сокр. Но что́, если представится иное – превосходнее этих? И когда то́ иное окажется сроднее с удовольствием, не будем ли, думаю, оба мы ниже той жизни, которая близко держится этого иного, и тогда жизнь, преданная удовольствию, не станет ли выше жизни мыслящей?
Прот. Да.
Сокр. А как скоро она будет сроднее с разумностью, – разумность станет выше удовольствия, удовольствие же – ниже? Так ли мы условимся в этом, или как?
Прот. Мне-то нравится такое условие.
Сокр. А Филебу как? Ты что скажешь?
Фил. Мне нравится и будет нравиться, чтобы выше стояло непременно удовольствие; а ты, Протарх, сам узнаешь.
Прот. Но, передав нам вести речь, ты уже не вправе, Филеб, ни соглашаться с Сократом, ни противоречить ему.
Фил. Правда: поэтому я чист теперь пред богинею и свидетельствуюсь ею самою.
Прот. В том-то и мы – твои свидетели: ты действительно говорил, что говоришь; а что́ далее будет следовать, Сократ, это мы постараемся довести до конца вместе с Филебом, – будет ли на то его воля, или как ему угодно.
Сокр. Надобно постараться, начав с самой таки богини, которая, говорит Филеб, называется Афродитою, тогда как истинное имя ей – удовольствие[4].
Прот. Весьма правильно.
Сокр. Всегдашнее мое благоговение, Протарх, пред именами богов – не таково, как пред человеческими, но выше величайшего страха. Я и теперь называю ее так, как ей нравится, – Афродитою: однако ж знаю, что удовольствие разнообразно, и, как сказал, от него должны мы начать свое рассуждение и исследовать, какова природа Афродиты. Слух таков, что она есть нечто просто единое, однако ж принимает различные, один на другой как-то непохожие образы. Ведь вот мы говорим: чувствует удовольствие человек развратный, чувствует удовольствие и рассудительный – от самой рассудительности; чувствует удовольствие и несмысленный, полный безумных мнений и надежд, чувствует удовольствие и мыслящий – от самого мышления. И кто те и другие из удовольствий счел бы как-то похожими одни на другие, тот не по справедливости ли показался бы безумным?
Прот. Эти удовольствия, Сократ, происходят, конечно, от противных вещей; но сами-то они не противны одно другому[5]. Да и как могло бы быть не наиподобнейшим во всем существующем – удовольствие удовольствию, само себе?
Сокр. Тогда совершенно уподоблялся бы и цвет цвету, почтеннейший: с этой-то стороны не будет различия, все – цвет; а между тем все мы знаем, что черное и белое не только различны, но и противоположны. Точно так же и фигура подобна фигуре. По роду все – одно, а части бывают то совершенно противоположны, то до крайности различны. В таком же отношении найдем и многое другое. Поэтому не верь тому учению, которое все противоположности приводит к единству. Боюсь, как бы не встретить нам удовольствий, противных удовольствиям.
Прот. Может быть; но какой же от того будет вред для нашего рассуждения?
Сокр. Тот, что вещи неподобные, скажем, ты называешь другим[6] именем. Ты говоришь ведь, что все то добро, что приятно, и никакое рассуждение не усомнится, что приятное не неприятно: но между приятностями, как мы говорим, есть много и доброго, и злого; а у тебя все они называются добром, хотя, если бы кто захотел довести тебя своим исследованием, ты согласился бы, что они не сходны между собою. Так что же тожественное находится и в худых удовольствиях, и в добрых, в отношении к чему все удовольствия называешь ты добром?
Прот. Как ты говоришь, Сократ? Неужели кто-нибудь, положив, что удовольствие есть добро, уступит тебе и примет твое мнение, что одни удовольствия хороши, а другие из них нехороши?
Сокр. Но ведь ты называешь их взаимно неподобными, а некоторые и противными?
Прот. Только не как удовольствия.
Сокр. Мы опять возвращаемся к прежнему, Протарх. Стало быть, удовольствие не отличается от удовольствия, но все они, скажем, подобны, и высказанные теперь примеры не портят нашей речи; мы будем делать новые усилия и говорить, как люди самые плохие и в собеседовании новички.
Прот. Что же это говоришь ты?
Сокр. То, что если, подражая тебе и защищаясь, я осмелюсь утверждать, что самое неподобное самому неподобному из всего – подобно, то буду утверждать одно с тобою, и мы окажемся моложе, чем следует, а речь наша сорвется[7] у нас и убежит. Поэтому пригоним ее снова, и, возвратив на прежний путь, авось как-нибудь сойдемся друг с другом.
Прот. Скажи, как?
Сокр. Представь, Протарх, что ты опять спросил меня.
Прот. О чем?
Сокр. Мышление, знание, ум и все, что сначала я полагал как добро, когда ты спрашивал меня о добре, не потерпят ли того же самого, что потерпело твое слово?
Прот. Как это?
Сокр. Знания, взятые вместе, покажутся многими, и некоторые из них – взаимно неподобными. Но если бы иные представились и противными, – стоил ли бы я того, чтоб теперь разговаривать, когда бы, испугавшись, стал утверждать, что нет никакого знания, неподобного другому знанию? Ведь тогда наше рассуждение исчезло бы от нас, как сказка[8], и мы нашли бы свое спасение в какой-то несмысленности.
Прот. Но этого не должно быть; не надо такого спасения. Мне нравится равенство твоего и моего положения: пусть будет много неподобных удовольствий и много различных знаний.
Сокр. Так это различие добра твоего и моего, Протарх, мы не осмелимся скрывать, но покажем на свет, чтобы, обличенные, они показали: добром следует ли назвать удовольствие, или разумность, или что-нибудь иное – третье. Ведь теперь мы